에펨코리아 모바일 -  유머, 축구, 게임, 풋볼매니저 종합 커뮤니티

로그인 가입 메뉴
신청하기
2020.08.29 01:55

[철학 겉핥기] 0. 철학이란 무엇인가?

조회 수 14484 추천 수 90 댓글 160

1. 철학이란 무엇인가

 

 플라톤은 이렇게 말했어 "호기심은 철학자가 가장 좋아하는 것이다. 이는 철학의 시작에 딱 들어 맞는 표현이기 때문이다"


 우리들은 일반적으로 철학을 '어렵고 복잡하며 뛰어난 지능을 가진 사상가, 철학가들의 전유물'로 여기지만, 사실 철학이란 우리가 단순히 우리의 삶과 더 나아가서는 우주에 대해서 여러가지 궁금증이 생길 때 누구든 어디서든 할 수 있는 것이 철학이야.


또한 철학은 근본적인 문제에 대해서 해답을 찾아내는 일이라기보다, 통속적인 이론과 전통적인 권위를 이의 없이 받아 들이는 것이 아닌 이성을 사용하여 질문에 대한 해답을 찾아내려고 노력하는 과정이야.


 인간은 선천적으로 호기심이 많은 존재이기 때문에 우리의 삶 속에서 우리의 주변과 세상에 대해서 많은 궁금증을 가질 수 밖에 없어. 그리고 인간은 그런 호기심 뿐만이 아니라 추론을 할 수 있는 강력한 지적 능력을 가지고 있어. 만약에 우리가 이런 점을 깨닫지 못하고 있다고 해도 우리는 이미 철학을 하고 있는거지.


쉽게 예를 들자면 "행복한 삶이란 무엇일까?, 나는 행복한 삶을 살고 있는건가?, "행복한 삶을 살려면 어떻게 해야하는가" 라는 행복에 대한 주제부터, 우리가 농담식으로 말하는 "우리의 삶이 현실이 아닌 깡통속의 뇌라면?, "우리의 삶이 깡통속의 뇌가 아닌 실시간으로 조져지고 있는 중이라면?" 같은 질문들도 결국에는 철학적인 물음이고 철학적인 사고라는거야.


 고대 그리스와 중국에서 처음으로 등장한 철학자들은 종교와 관습으로 점철되어 있는 틀에 박힌 해석론에 만족하는게 아닌, 이성으로 타당한 이유가 있는지에 대해서 해답을 찾으려는 사상가들이었어. 


그들은 서로 의견을 나누고 토론을 벌였고, 그들이 내린 결론과 그 결론에 도달하는 과정에 도달하는 방식을 가르치기 위해서 교육기관들을 새웠어. 그리고 그들은 사상들을 개선하고 새로운 사상을 만들어내기 위해서 학생들에게 기존의 사상을 반대하고 비판하기를 권장했지.


좀 더 쉽게 얘기해서 철학자들은 비판과 토론을 통해서 그들의 사상을 만들고 발전 시켰다는거야. 우리들이 흔히 오해 하는것이 철학자는 단독으로 어떤 문제에 대해서 특정한 결론을 혼자의 힘으로 이끌어 낸다고 생각하지만, 사실 그건 굉장히 드문 경우야. 사실 대부분의 새로운 사상들은 토론 혹은 다른 사상을 검토하고 비판하는 과정에서 탄생해.


2. 논쟁과 대화법


 이러한 점에서 가장 전형적인 철학가는 소크라테스야. 사실 소크라테스는 어떠한 저서도 남기지 않았고, 데카르트 처럼 자신의 사고를 통해서 결론을 완성한 위대한 사상들이 있는 것도 아니야. 하지만 그가 우리에게 남긴 유산은, 보다 깊은 지식을 얻고 근본적인 진리를 끌어내기 위해 다른 사람들의 가설에 의문을 제기하고, 논쟁과 토론을 확립한 교습법에 있어.


철학자가 자신의 사상을 세상에 내 보이면 그 사상은 바로 수용되는것이 아닌 비판에 쉽게 마주하게 되. 왜냐면 모든 철학자들의 철학의 거의 모든 측면에서 서로 의견이 다르거든.


예를 들자면 플라톤과 그의 제자 아리스토렐레스가 그랬지. 그들은 철학의 근본적인 문제에서 상반되는 견해를 가지고 있었고, 그들의 견해 차이로 인해 이후의 철학자들도 계속 여러가지 견해로 나뉘어. 결국 이로 인해 토론과 비판이 활성화 되고 새로운 사상들이 등장하게 되지. 그럼 어떻게 고대부터 이런 철학적인 문제들이 여전히 토론되고 논쟁이 이어지고 있을까?, 왜 철학자들은 명확한 답을 찾이 못할까?, 그리고 철학자들이 세대를 거쳐서 고민하고 있는 그 '근본적인 문제'는 무엇일까? 


3. 존재와 인식


 바로 존재와 인식의 문제야. 


고대 그리스에서 처음 등장한 철학자들은 지구, 태양, 달별 뿐만 아니라 세상에 살고 있는 온갖 종류의 생물과 자연현상들을 관찰했어. 그리고 그들은 신화와 전설이 아닌 이 모든 현상을 설명해줄수 있는 것을 찾으려 했어.

그래서 나온 질문이 "우주는 무엇으로 이루어져 있는가?" 였고, 이는 곧 "존재하는 것이 무엇이든 그 존재의 본질은 무엇인가?" 라는 보다 큰 질문으로 확대되었어.


그리고 이게 오늘날 우리가 '형이상학'이라고 부르는 철학분야야. 사실 초기의 의문은 현대에 와서 다 설명이 되었지만 후자의 질문과 같은 형이상학과 관련된 질문들은 현대에 와서도 간단히 해답을 찾을 수 있는 것이 아니야. 


 또한 우리는 우주의 일부로 존재하기 때문에 형이상학에서도 인간 존재의 본질 뿐만 아니라 인간이 의식적인 존재라는것이 어떤 의미인가를 고찰해. 


예를 들어 "우리는 주변을 어떻게 인식하고 있으며, 사물은 우리의 인식과 상관없이 어떻게 존재하고 있는가?", "우리의 육체와 정신은 어떤 관계이며, 영혼에는 불멸성이 존재하는가?" 같은 질문들이야. 이렇게 존재의 문제와 관련된 형이상학이 바로 존재론이야


 이렇게 철학자들이 존재론에 대한 고찰을 하면서 '인식' 그 자체에 대해 의문이 생겼고, 또 다른 근본적인 문제가 드러나. 바로 "우리가 어떻게 인식할 수 있는가?"에 관한 문제야. 그리고 지식의 본질과 한계에 대한 연구로 인해서 "인식론"이 탄생해.


이 인식론에서는 우리가 어떻게 지식을 습득하고, 우리가 알고 있는 것을 어떻게 인식하게 되는지에 관한 문제를 다뤄.


예를들어, "어떤 혹은 모든 지식은 우리가 태어나면서 부터 지니고 있는 것인가?, 아니면 경험을 통해 배우는 것인가?", "이성을 통해서만 지식을 얻을 수 있는가?" 등이 있어.


우리가 이런 의문들은 우리가 올바르게 추론하기 위해서 반드시 필요해. 그리고 우리는 지식의 범위와 한계를 결정할 필요가 있어.

만약 그렇지 않다면 우리는 우리가 알고 있는것에 대해서 실제로 잘 알고 있는지 확신할 수 없고, 또한 모르는것에 대해서도 우리의 감각으로 인해서 잘 알고 있다고 착각할 수 있기 때문이야.


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


이렇게까지 서론이 길어질줄은 몰랐어.................


이런 글을 처음 써봐서 어떻게 써야 읽기 편한 글인지 잘 모르겠다.... 


혹시 가독성에 대해서 충고해줄 부분이나 내용적인 면 혹은 문법적으로 틀린 부분, 오타등이 있으면 가감없이 얘기해줘! 고쳐볼께!


추천도 눌러주고가! 미리 고마워!



  • [레벨:33]Ormazd 2020.08.29 01:56
    식욕도 성욕처럼 문지르기만 하면 해결되면 얼마나 좋을까
    - 디오게네스
  • [레벨:31]난민기사 2020.08.29 01:56
    Ormazd ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • [레벨:31]난민기사 2020.08.29 01:56
    종교나 신학도 철학에 범주에 들어가여?
  • [레벨:2]이나꼬의예비신랑 2020.08.29 02:13
  • [레벨:2]이나꼬의예비신랑 2020.08.29 02:13
    난민기사 중세에는 종교=철학이엿음
  • [레벨:23]똥꼬에땀띠 2020.08.29 02:52
    난민기사 의례 등과 관련된 사회현상을 탐구하는 종교학은 인류학등 사회과학에 가깝고
    성서 말씀 탐구하는 신학은 신학이고
    신존재에 대한 논리적 증명, 믿음의 영역과 앎의 영역을 구분하는 일 등이 철학
  • [레벨:20]인생은축제 2020.08.29 01:56
    항상 검토하고 비판하는 축구 철학자들의 사이트 ㄹㅇ ㅋㅋ
  • [레벨:31]난민기사 2020.08.29 01:57
    수학이랑 철학은 어떤 연관이 있읍니까?
  • [레벨:2]박원순의낙상 2020.08.29 03:11
    난민기사 무정의 용어만 생각해도 있음
  • [레벨:6]쌉간옹 2020.08.29 01:57
    철학 책 추천좀
  • [레벨:15]와드알림받지않기 2020.08.29 01:58
    쌉간옹 강신주가 괜찮게 설명하던데
  • [레벨:30]조윤희 2020.08.29 02:02
    와드알림받지않기 강신주 논문 안쓴지 10년도 넘은 양반이라 대중영합적인 설명임. 철학 강의는 유영만이 더 낫다고 봄. 철학 전공자는 아니지만, 교육공학 전공자라 더 쉽고 간단하게 설명 잘함. 강신주는 듣다보면 생활밀착형으로 빠지다가 만물 자기애포용론 같은 괴랄한 시각으로 빠짐.
  • [레벨:5]스브르스으르브 2020.08.29 02:01
    쌉간옹 철학이기도 하지만 인간의 생각하는 방식? 을 정리해놓은 책 비트겐슈타인이 쓴 철학적 탐구 라는 책 추천해드림
  • [레벨:19]선번 2020.08.29 02:37
    쌉간옹 <철학의 주요문제에 대한 논쟁>
    이책 추천함
    보통 학부생들 1학년2학기 첫 전필 책으로도 많이쓰던데
  • [레벨:2]박원순의낙상 2020.08.29 01:58
    ‘자아’ 라는게 독립적으로 존재할 수 있다고 봄?
  • [레벨:22]노잼축구 2020.08.29 02:10
    박원순의낙상 제한적으로는 독립적으로 존재한다고 할 수도 있을듯, 하지만 한계가 없다면 독립적일 수가 없을 것같은데
  • [레벨:31]맛있는도마도 2020.08.29 02:00
    철 철근을 들면서
    학 학학대다보면 근육이 생겨요
  • [레벨:22]노잼축구 2020.08.29 02:08
    맛있는도마도 철 철학 얘기하는데 근육 얘길 하다니...
    학 학생은 헬창이 맞구려
  • [레벨:18]남이사무상관 2020.08.29 02:00
    철학은 관심있는 사람이면 되게 좋아하는데
    아에 이런 사고와 맞지않는 성향의 사람들한텐
    외계어처럼 들리는 거 같음
    난 이런 대화를 좋아하데
    어디가서하면 이상한 취급 당하거나
    들어주더라도 벽에 대고 이야기하는 거 같음 ㅋㅋ
    사실 꼭 생산적인 것인가 하면 이야기가 길어지는데
    난 그냥 재밌어함 이런 사고의 과정과 흐름을 사랑함
  • [레벨:9]데카르트 2020.08.29 02:02
    철닉들 다 모여라~
  • [레벨:21]굳은의지 2020.08.29 02:02
    철학이 논리적으로 가는지 추상적으로 가는지 신비주의로 빠지는지에 따라 많이 갈리는듯
  • [레벨:2]이나꼬의예비신랑 2020.08.29 02:04
    굳은의지 추상적으로 간다는건 어떤 거 말하는지 모르겠네. 기본적으로 학문의 영역에 존재할려면 논증은 필수적인지라 논리는 기본으로 깔고 갈텐디
  • [레벨:13]설마1 2020.08.29 02:10
    이나꼬의예비신랑 형이상학 말하는 거 같음
  • [레벨:2]이나꼬의예비신랑 2020.08.29 02:14
    설마1 ㅇㅇ 근데 애초에 형이상학도 저기 나름대로의 논리성을 갖추고 있다는 말을 하고 싶었음
  • [레벨:13]설마1 2020.08.29 02:15
    이나꼬의예비신랑 아 근데 나도 철학 좋아해서 강의도 좀 들어보고 책도 찔끔씩 읽어봤는데.. 내가 좋아하던 데카르트 형이상학 방법 서설 읽어봐도 논리적 비약도 좀 있고, 생각보다 너무 실망스럽더라
  • [레벨:2]이나꼬의예비신랑 2020.08.29 02:17
    설마1 1학년이라 데카르트는 님보다 모를듯 ㅋㅋ 근데 저기 얘기를 정당화시킬려고 송과 샘이였나? 그런 얘기 하명서 논리적 모슨이 생겻다고는 들음
  • [레벨:13]설마1 2020.08.29 02:28
    이나꼬의예비신랑 송과 샘은 사람 이름 같은데 혹시 송과선을 말씀하시는 것은 아닐지..
    송과선은 아마 심신이원론을 주장하면서 심과 신이 어떻게 상호작용하는가에 대한 설명이었을 걸용?
    아무튼 심신이원론이 방법서설이나 성찰에 나오는 내용이었는지는 기억 안 남..
    심지어 저는 철학과도 아님
  • [레벨:2]이나꼬의예비신랑 2020.08.29 02:46
    설마1 아 그럴거임 ㅋㅋ 송과 샘도 잏던 걸로 기억하는데 누구엿지
  • [레벨:2]이나꼬의예비신랑 2020.08.29 02:47
    설마1 쨌든 심신 이원론을 설명하는 과정에서 논리적 오류를 발생시킨걸로 알음
  • [레벨:23]똥꼬에땀띠 2020.08.29 02:56
    이나꼬의예비신랑 그게 송과선임.. 심신이원론을 주장하던 데카르트가 신체의 기관(연장)인 송과선이 연장되지 않은 정신에 영향을 띠친다고 주장해서, 스스로 주장하던 이원론에 모순된 주장을 하게됨
  • [레벨:2]이나꼬의예비신랑 2020.08.29 03:07
    똥꼬에땀띠 ㅇㅇ 책에서 봣었음. 찾아보니.송과 샘이라고 하기도 하는덧?
  • [레벨:23]똥꼬에땀띠 2020.08.29 03:08
    이나꼬의예비신랑 ㅇㅇ 송과샘이 곧 송과선이라공
  • [레벨:24]내장지방 2020.08.29 02:23
    설마1 니가 똑똑한 거 아님? ㅋㅋㅋㅋㅋ

    난 방법서설 처음 읽었을 때 아니? 씨발 신이 없는데 이새끼 말 들으면 신이 있는 거 같잖아? 하고 생각했거든 ㅋㅋㅋㅋ

    데카르트는 직접 읽기보다는 큰 흐름 보는 곳에서 걔의 의의를 파악해야 됨 ㅋㅋㅋㅋ
  • [레벨:13]설마1 2020.08.29 02:26
    내장지방 아니 읽다보면 나도 이마 딱 치게 되는 부분들도 있지만,
    신이 존재한다면 선할 것이다(오래 전이라 기억 정확하진 않음)-> 그래서 굳이 우리를 속이려 하지 않는다 ->그래서 우리의 감각을 어느정도 믿을 수 있다였나? 읽은지 너무 오래돼서 솔직히 기억은 잘 안 나는데,
    애초에 명석판명한 지식을 찾는다고 자신의 감각 까지 부정해버렸던 인간이, 다시 지식의 토대를 쌓기 위해서 기댄 것이 절대자 신이라고?
    발정난 고추새기들 오빠 믿지하고 입 터는 거 마냥 솔깃할 뻔하다가 뭔가 이상하다 싶더라구
  • [레벨:24]내장지방 2020.08.29 02:27
    설마1 어 난 읽는 순간에는 그거에 설득됨 ㅋㅋㅋ
  • [레벨:13]설마1 2020.08.29 02:30
    내장지방 나는 철학과 복전 생각했었는데, 영미 철학 특히 미국 쪽 언어철학은 굉장히 흥미롭고 좋았었는데
    형이상학은 띠용??
    그때 철학과이던 조원들 여론 조성해서 짬때릴라 하길래 조별 과제 던지고 탈주함 ㅋㅋ
  • [레벨:24]내장지방 2020.08.29 02:39
    설마1 형이상학은 내 생각이지만
    니가 말하는 영미쪽 최신 이론에 접목되는 스타일의 형이상학이 아니면 사실상 사상의 고고학 사상의 박물학 같은 거라고 생각해서 띠용할 만하지 ㅋㅋㅋㅋㅋ

    언어철학 좋지 ㅋㅋㅋ
  • [레벨:23]똥꼬에땀띠 2020.08.29 02:40
    설마1 형이상학을 영미철학계에서 다루기도 함... 글고 데카르트는 16 17세기 사람이라 현대인의 입장에서 보면 허무맹랑해 보이는건 당연함 ㅠㅠ 다만 이전까지는 "신이있기에 나라는 자아가 있는것"이었는데, 데카르트 이후에는 "나라는 자아가 있기 위해서 신이 필요하다"는 식의 근대적 자아관으로 변모했다는 점에서 의의가 있음
  • [레벨:24]내장지방 2020.08.29 02:37
    굳은의지 맞는 말임 ㅋㅋㅋㅋㅋ
    신비주의로 빠지는 애들도 있고 추상적으로 가는 애들도 있고 ㅋㅋㅋㅋ
  • [레벨:5]스브르스으르브 2020.08.29 02:03
    솔까 난 철학을 유치원때부터 배워야 한다고 봄..어려운 철학 아니더라도 사람이 생각하는 방법이나 힘을 기를 수 있는 쉬운 철학부터 차근차근 배워야 한다고 생각하는데 특히 나도 그렇고 어린애들은 더더욱 그렇고 생각하는 힘이 부족하다고 생각함..
  • [레벨:30]조윤희 2020.08.29 02:11
    스브르스으르브 유치원때는 말만 배워도 됨. 중등 교육과정부터 교과목으로 철학 넣는게 제일 바람직함. 진로란걸 고민할 때 철학은 길잡이가 되어줄 수 있으니까. 유치원때부터 "나는 누구며, 나는 행복한가"를 고민할 이유는 없다 생각함 ㅇㅇ
  • [레벨:5]스브르스으르브 2020.08.29 02:16
    조윤희 중등때 철학이 교과목에 있어서 배웠었는데 막 애들이 사춘기때라 그런지 오글거린다 막 이러면서 수업을 잘 안들음 그리고 해봤자 철학가 사상들을 무턱대고 배우고 하니 재미가 없기도 하고 유치원때부터는 아니더라도 초등 저학년부터 천천히 생각하는 방법을 배우면서 철학에 익숙해져야 중등,고등학교때도 철학이라능 교과목이 그나마 익숙해질거라고 생각함
  • [레벨:5]스브르스으르브 2020.08.29 02:19
    조윤희 그래도 님같이 어떤시기에 철학을 배우면 적당할까 라는 생각을 하는 사람이 있어서 좋네 오랜만에 생각을 나누니 좋구먼
  • [레벨:30]조윤희 2020.08.29 02:04
    철학은 백날 쉽게 설명해도 어렵고, 천날 어렵게 설명하다가도 갑자기 팍하고 스파크 튀면 깨달아지는 거라서... 계속 하다보면 깨달음은 늘듯. 다음 글 기대함.
  • [레벨:18]Stratus 2020.08.29 02:04
    펨창은 어디에서 와서 어디로 가는가?
  • [레벨:22]노잼축구 2020.08.29 02:06
    Stratus 왜 왔는지는 모르나 자궁에서 나와서 죽음으로 가지
  • [레벨:30]조윤희 2020.08.29 02:09
    Stratus 디씨에서 와서 갈 곳을 잃음.
  • [레벨:2]두가닷 2020.08.29 02:05
    전공자도 아니고 겉 핥기식으로 철학에 대해 알려준다?
    철학사랑 철학의개념에 대해선 교과서에도 많이 나와있고 참고할 자료가 많은데 철학자의 사상에 대해서 겉 핥기 식으로 알려주는건 안 알려주느니 못함. 소크라테스는 이런 사상이다. 데카르트는 이런 말을 했다.라는 요지로 글을 쓰면 펨창들이 읽고 넓게 보는게 아닌 단편적으로 "음 이 철학자는 이렇네" 규정짓는다? 글쎄..
  • [레벨:30]조윤희 2020.08.29 02:12
    두가닷 전공자들은 겉핥기식으로도 못 알려줌. 학사모 쓰고도 교수들한테 배워서 머릿속에 채워 넣은 지식보다 선배들한테 배워서 뱃속에 채워넣은 술이 더 많거든...
  • [레벨:2]이나꼬의예비신랑 2020.08.29 02:15
    조윤희 우리 학과 선배들 보면 그것도 아닌 것 같음..

이전 맨앞 다음
- +
8771 8772 8773 8774 8775