사건: 크리스탈 팰리스의 윌프리드 자하와 브라이튼의 레안드로 트로사드 모두 울버햄프턴 원더러스와 토트넘 홋스퍼와의 각 경기에서 자신이 당한 반칙에 대해 PK를 받았어야 했다고 생각한다.

VAR은 두 사건을 모두 점검해 반칙을 선언하지 않기로 한 결정이 명확하고 명백한 오류가 아니라고 결론지었다.

포이의 견해: 다시 말하지만, 이것은 현장 결정이 매우 중요한 부분이다. 우리는 항상 축구에서 주관적인 전화를 받을 것이고, 경계선 판정에 대해서는 어떤 심판들은 실시간으로 보는 것에 따라 벌칙을 부과하는 반면, 다른 심판들은 그렇지 않을 것이다. 물론, 심판들이 달성하기 위해 계속해서 열심히 노력하는 어떤 것, 가능한 한 일관성을 유지하는 것이 목표다.

내 개인적인 견해로는 울브스 대 크리스탈 팰리스 경기에서 레이안 아이트-누리(아래 사진)가 자하에게 반칙을 했지만 주심은 그러지 않았다고 생각했고 VAR은 이를 보고 자하에게 트립할 수 있는 충분한 접촉이 없다고 느꼈다.

브라이튼 대 토트넘 경기에서 맷 도허티가 트로사드에 범 한 파울은 조금 다르다. 나는 왜 브라이튼이 페널티킥이 되어야 한다고 느꼈는지 이해할 수 있고, 만약 심판이 페널티킥을 주었다면, 나는 VAR이 그 결정을 뒤집지 않았을 것이라고 생각한다. 그러나 나는 개인적으로 그 잡아당기 행위가 지속되었다고 생각하지 않으며, VAR이 관여하지 않기로 한 것에 동의한다.

https://www.premierleague.com/news/1887386