홀랜드쉿 구름빵은 기본적으로 그림책임. 그리고 그 그림부분이 (그림을 그리는 대신) 사진으로 표현된거고. 사진작가의 창조성이 부정될 수가 없는 수준임. 만화책에서 스토리 작가와 그림작가의 공로가 동시에 존재하는거 처럼.

작가가 사진작가의 저작권을 부정하는 이유는 작업당시 사진작가는 출판사에서 월급받는 사람이 었으므로, 출판사의 일부라고 판단되어야 한다는 주장임. 근데 본인의 계약은 부정하고, 사진작가는 근로계약에 매여있다고 말하면서 저작권을 독점하겠다고 하면 누가 곱게ㅜ보겠음

홀랜드쉿 그럼 저 작가도 저 출판사가 하는 프로젝트에 용역으로 계약해서 들어와놓고는 왜 저작권 주장함ㅋㅋ
그래서 대법가서 진건데

k1iah 존나윳기네 ㅋㅋㅋ 일러스트의 창조성 = 사진의 창조성
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ진심 무식한새끼들

홀랜드쉿 구름빵은 어린애들이 보는책이여서 글보다는 사진이 우선임..
사실 텍스트 보다는 스토리자체를 사진이 끌고가는 형식이여서 그 사진들을 책저자가 전부 구상했는지, 아님 사진작가의 아이디어가 들어갔는지가 중요할듯함..

rooster ㅇㅇ 그것도 맞고 그 이전에 그림책 계약 관행상 사진작가랑 저작권 쉐어하는게 종종있었는지도 문제임 작가는 사진작가랑 저작권 나눠야할줄 꿈에도 상상못했을거임 그리고 구름빵 브랜드는 일러스트작가가 해당 일러스트를 사용하지 못하게하면 더이상 출판이 힘들어질거임 고유의 그림체도 달라질거고 그러나 사진촬영은 그렇지 않다고했을때 해당 브랜드에 대한 저작권을 주장하는건 어불성설임 어디까지나 구름빵 콘텐츠의 중심적 속성이 그림이라면

홀랜드쉿 말하는거에서 못배운티가 팍팍나네 진심; 사과가 사과가 아니고 죄송하단 티가 1도 안드는데 지 맘에 안들면 욕박고 쌍욕하고 패드립하고 ㅋㅋ;
제발 지수준에 맞는 인간들하고만 부대끼면서 살다가 가라 분위기 싸하게 하지말고~

홀랜드쉿 말투보면 탈모에 담배피면서 침이나 뱉어대는 못배워 처먹은 40대같음.

날개3 저건 저작권 나누려고 안하는게 맞았음
1심에서 사진에 대한 기획은 전부 유퀴즈에 나온 작가가 담당하였고, 사진작가는 단순히 저 작가 말대로 사진만 찍어서 저작권을 가질 수 없다고 판결남
하지만 그렇다고 출판사쪽에 문제가 있다는것은 아님
출판사쪽에서는 저 사진작가에게 저작권을 주지 않으면, 사진작가가 출판사 상대로 소송을 걸 수도 있어서 유퀴즈에 나온 작가가 단독저작권을 갖지 못하게하기 위해 사진작가에게 저작권을 줬다는 고의성이 없다고 판단함

와리오 애초에 용역계약이었다는데

k1iah 뭐 그름모양이 이런이런 캐릭터 만들어주세요 계약서에 명시되어있믄거면 할말 없는거고

짤줍이요 방송에 쓸수있겠네? 콜

짤줍이요 그냥 이슈될거같으면 할걸

이망로 근디 그거 작가인터뷰 보니까 흥하고 나서 카카오에서 섭섭찮게 또 돈 넣어줘서 만족한다하더라